Kulttuurinen omiminen, 1970-ja 1980-luvuilla kehitetty idea, on oikeastaan vasta viimeisen vuosikymmenen aikana alkanut yleistyä popkulttuurissa. Se merkitsee Oxford University Pressin mukaan” luovien tai taiteellisten muotojen, aiheiden tai tapojen omaksumista toiselta kulttuuriryhmältä”, ja se merkitsee” riistoa ja valta-asemaa”, mikä merkitsee sitä, että hallitseva (valkoinen) kulttuuri on varastanut vähemmistön (ei-valkoiselta) kulttuurilta ja halveksinut sitä.

On tärkeää ymmärtää ja arvostaa kulttuureja, joista lainaa. Termillä on kuitenkin alettu usein häpäistä ihmisiä hauskojen ja harmittomien asioiden tekemisestä. Jokainen, joka tekee sushia tai pukeutuu punoksiin tai osallistuu Cinco de Mayo-juhliin, ei todennäköisesti jätä tätä kokemusta ajatellen, että he ovat yhtäkkiä muuttaneet rotuaan tai etnisyyttään.

Ja silti, meillä on nyt yksi ensimmäisistä tapauksista, joissa joku joutuu kauneusleikkaukseen yrittäessään muuttaa rotuaan. Oli London, vakavasti hämmentynyt valkoinen Brittiläinen vaikuttaja, joka kävi läpi 18 leikkausta näyttääkseen K-pop-tähdeltä, sanoo nyt identifioituvansa ” transrotuiseksi.”

”Olen vihdoin Korealainen”, hän sanoi aiemmin kesällä faneilleen lähettämässään viestissä. ”Olen muuttunut. Olen niin onnellinen. Olen viimeistellyt lookini. Olen vihdoin Korealainen. Minulla on silmät. Minäkin sain juuri kulmankohotuksen. Olen niin onnellinen.”

Monet uutisen nähneet, myös aasialaiset, olivat tietenkin raivoissaan. Eräs kommentoija kutsui sitä ” äärimmäiseksi kulttuuriseksi omimiseksi.”

Jos jokin on esimerkki kulttuurisesta omimisesta,niin yli satatuhatta dollaria maksaminen leikkauksesta toisen rodun identiteetin ottamiseksi varmasti on. Korealaisuus on paljon enemmän kuin tietyt kasvonpiirteet, ja Lontoo kohtasi oikeutetusti paljon vastareaktioita.

Kuvitelkaapa nyt, jos miesurheilijana ja kuuluisan perheen patriarkkana uraa tehnyt kohujulkkis päättäisi mennä leikkaukseen ja ryhtyä naiseksi. Sitä ei tarvitse kuvitella—sillä näin kertoo Caitlyn (entinen Bruce) Jenner, joka tuli julkisuuteen transsukupuolisena vuonna 2015.

Kun Jenner paljasti Vanity Fairissa painostavan uuden lookin, kehuja virtasi paljolti kritiikittömästä lehdistöstä. ”Viime päivinä tuskin löytyi uutiskanavaa, joka ei olisi mainostanut entistä Bruce Jenneriä hänen rohkeasta transsukupuolisesta muodonmuutoksestaan tai ihaillut hänen ’upeaa’ uutta ulkonäköään”, todettiin Washington Postin artikkelissa tuolloin.

Vertaa sanoja ”upea” ja ”rohkea” sanoihin ”naurettava”ja” epäkunnioittava ” —kommentteihin, jotka kohdistuivat Lontooseen hänen virheellisen leikkauksensa jälkeen. Mikä tekee näistä kahdesta niin erilaisia?

Kulttuurinen omiminen vs. naisten omiminen
En toivo pahaa Lontoolle hänen kamppailustaan identiteetin kanssa, enkä halua pilkkaa tai vahinkoa kenellekään, joka kamppailee sukupuolidysphorian kanssa. Mutta naisena koen, että keskustelut naiseuden merkityksestä ovat tärkeitä, jos emme halua luopua kaikista merkityksistä ja merkityksistä identiteeteissämme.

Transsukupuolisuuden yleistyessä Yhdysvalloissa osittain kolmannen aallon feminismin ansiosta on tullut kulttuuriseksi normiksi hyväksyä kritiikittömästi kenen tahansa suosima sukupuoli-identiteetti. Sen kyseenalaistaminen, onko miehessä, joka haluaa esittää itsensä naisena, seksistisiä sävyjä, on tullut tarpeeksi leimatuksi ”transfobiseksi.”

Ja miksi feministit eivät huuda tätä vastaan? Meillä on. Mutta kun J. K. Rowling ilmaisi huolensa transsukupuolisesta puhdasoppisuudesta, fanit herjasivat häntä, lähettivät tappouhkauksia ja leimasivat hänet väheksyvästi TERFIKSI (”trans-exclusive radical feminist”). Feministit, jotka vieroksuvat ajatusta siitä, että miehistä voi tulla naisia vain omasta tahdostaan, herjaavat koko kulttuuria menettäen ystäviä, ammatillisia mahdollisuuksia ja jopa työpaikkansa.

Vaikka kulttuurisen omimisen ja transsukupuolisuuden puolesta ristiretkeläiset näyttävät uskovan maailmankatsomustensa olevan yhteensopivia, ei voi valittaa, että valkoiset loukkaavat vähemmistöyhteisöjen perintöä pukeutumalla samalla tavalla, vaikka väittäminen, että miehet eivät vähättele naisia käyttäytymällä kuin naisena, ei tarkoita juuri muuta kuin meikkaamista ja korkokenkiä.

Vaikka jotkut väittävät, että voit muuttaa sukupuolesi (ja lääketieteen asiantuntijat ajavat sukupuoli poistetaan syntymätodistukset), ei ole tarpeeksi leikkauksia ja hormoni täydentää maailmassa muuttaa sitä, että useimmat ihmiset (harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta) ovat syntyneet joko XX tai XY kromosomit ja että nämä geenit tehdä ero.

Mutta Transsukupuoliset Naiset, jotka syntyivät biologisina miehinä, näyttävät varmasti omaksuvan naiskulttuurin, kuten Oxfordin määritelmä osoittaisi, ”ottamalla vallan . . . luovia tai taiteellisia muotoja, teemoja tai käytäntöjä yhden kulttuuriryhmän toisesta.”Tämä suuntaus osoittaa jopa” hyväksikäyttöä ja valta-asemaa”, koska naisten tilat (mukaan lukien vessat, pukuhuoneet ja yömajat) eivät ole enää taattuja omiaan, ja naiset, jotka puhuvat tästä asiasta, vaiennetaan ja häpäistään. Ja siinä on jotain seksististä ja patriarkaalista, että mies vaatii naisia hyväksymään hänet omanaan ja käskee heitä vaikenemaan asiasta.

Näyttää olevan suurta ironiaa häpäistä ihmisiä pukeutumisesta muiden kulttuurien ansoihin (tai jopa saada leikkaus tunnistaa toiseksi roduksi) samalla kun juhlitaan miehiä siitä, että heistä tulee naisia vain identiteetin julistuksella. Ilmeisesti naisena oleminen on niin yksinkertaista, että kuka tahansa pystyy siihen.

Näyttää siltä, että naisille, jotka ovat taistelleet vuosituhansien ajan saadakseen oikeuksia, jotka ovat verrattavissa vallitsevaan (miespuoliseen) kulttuuriin, sanotaan jälleen kerran, että meidän oikeutemme ovat vähemmän kuin. Ja vaikka naiseuden kulttuuria omaksutaan, emme voi tehdä asialle juuri muuta kuin puhua autenttisen naiseuden rikkaudesta ja arvosta kulttuurille, joka ehkä jonain päivänä on halukas kuuntelemaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *